Нашим российским юристам американские
суды и тюрьмы посещать приходится нечасто. Нам тамошние порядки известны в основном по фильмам типа
"Адвокат дьявола" или сериала "Suites", или из завистливых наблюдений за жизнью
юристов международных юридических фирм в России.
Юрист международной юридической фирмы CMS Ирина Назина с очевидной гордостью за
свою контору
в статье с многозначительным названием "Дресс-код
повышает эффективность работы"
поясняет тем, кто их в глаза не
видел, что такое эти самые дресс-коды.
Возможно, я утомлю читателя длиннющей цитатой, но рука не
поднимается сократить этот шедевр:
"Мужчины должны носить деловой пиджак и галстук. На работе недопустимы следующие виды одежды: шорты, спортивные куртки, футболки, тренировочные штаны, шлепанцы, джинсовая одежда любых расцветок, военные брюки, головные уборы (за исключением головных уборов как религиозных атрибутов), предметы одежды с надписями и крупными логотипами (одежда от производителей с незаметными логотипами допустима), сильно потертая или обветшалая одежда, одежда с разрезами или дырками, а также одежда, открывающая живот и спину, с бахромой и топы на бретельках. Украшения не должны быть вызывающими, видимый пирсинг не допускается, за исключением сережек в ушах. Одиночный прокол в носу допустим, если это обусловлено культурными или религиозными соображениями. Цвет волос – в рамках естественной гаммы.
Женщины: деловой костюм с брюками или юбкой до колена. Цвет костюма сдержанный. Блузки пастельных тонов (бежевые, кремовые, слоновой кости). Тонкие джемперы, трикотажные топы под жакет. Ремень в цвет обуви. Обувь – закрытая, на низком каблуке. Маникюр спокойных цветов. Духи нерезких ароматов. Не приветствуется как полное отсутствие макияжа, так и его чрезмерность."
Хорошо сказано, уверенно и доходчиво. Вот только никак в толк не возьму, почему юрист в одних шортах и в галстуке на голую шею с серьгой в ушах работает эффективнее чем тот, который еще и в брюках, в рубашке?!
Писанный дресс-код явление
относительное новое не только для
российских, но и для американских юридических
фирм. До начала 90-х все прекрасно обходились без него.
В 50-е годы прошлого столетия вы едва ли могли увидеть на улицах Нью-Йорка
или какого-нибудь джеймс тауна
мужчин без шляпы, а женщин в чем-либо
ином как не в платье. Надо
заметить, что и у нас в то время принято было ходить по улицам не в
телогрейках и сапогах, как думают молодые люди, а также в костюмах и платьях.
Традиции держались долго. Но под
натиском молодежи, пришедшей в юридические фирмы в 80-е и 90-е, после окончания
школ права в университетах, первыми подвергнутыми культурной эрозии, бастион
традиций юридического истэблишмента зашатался. И потребовались подпорки в виде дресс-кодов
для того, чтобы он окончательно не рухнул.
Однако самый сильный удар по
традициям был нанесен в конце прошлого века и в начале нынешнего, когда грянула
IT революция. Лидеры этой революции творили чудеса
компьютерных и интернет технологий в гаражах как раз в шортах, в майках с крупными
лого, в потертых джинсах с дырками, с цветом волос неестественной гаммы.
Юристы, затянутые в костюмы и придушенные
галстуками, чувствовали себя неловко в гаражах, оказывая молодым
пацанам дорогостоящие юридические услуги, которые те были в состоянии оплачивать,
легко и свободно выписывая чеки с шестью нулями. Американским
юристам пришлось подстраиваться под таких клиентов. И они снизошли до джинсов, шорт и поло. Мол, мы свои,
пацаны, простые калифорнийские парни.
Тенденция фривольности в профессиональной
одежде была вызвана не только мимикрией под клиента. Она была своего рода продолжением
университетских традиций свободы в одежде и самовыражении, защищенной V поправкой к
Конституции.
У нас же в России это не
тенденция, а падение
нравов.
Продолжение следует.
